Por Lourdes Aguilar
Luego de que ayer se suspendió la sesión que tendría la Comisión de Puntos Constitucionales para discutir la reforma para restar facultades al Tribunal Electoral, los diputados y las diputadas integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales iniciaron con la sesión ordinaria en la que se prevé discutir y en su caso aprobar la reforma por la que buscan acotar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); sin embargo, a los cuatro minutos de iniciada se decretó un receso que duró más de una hora ante la falta de consenso.
El presidente de la Comisión, Juan Ramiro Robledo, de Morena, explicó que los partidos políticos fueron los que le pidieron más tiempo, ya que estaban presionados por organizaciones de la sociedad civil para que primero se analice la iniciativa y después se legisle; sin embargo, se programó para hoy la discusión y posible aprobación en el Pleno a pesar de que para una reforma constitucional tienen que darse 24 horas después de su aprobación para darle publicidad.
El presidente de la Comisión, Juan Ramiro Robledo, de Morena, expuso que al momento, la iniciativa cuenta con tres reservas, interpuestas por Aleida Alavez (Morena), Manuel Vásquez Arellano (Morena) y Marco Antonio Mendoza (PRI).
Tras decretar el receso, Robledo reconoció que el apartado en el que se propone prohibir al TEPJF emitir sentencias en materia de acciones afirmativas y paridad de género es lo que está atorando el proyecto.
Explicó que, en este momento, los coordinadores parlamentarios que integran la Junta de Coordinación Política (Jucopo) se encuentran reunidos en busca de consensos.
Reiteró que no se le quitan facultades al Tribunal, se le propone un nuevo criterio para resolver, el objetivo es que no ponga sanciones que no están en la ley y que no adopte procedimientos que no están en la ley, que no cree normas jurídicas, que se las reserve al Congreso de la Unión, exclusivamente eso.
Lo que si es que existe una reserva que propone cambiar los criterios para que se adopten sentencias en el Tribunal, diferente a como está en la iniciativa y en el dictamen, el proyecto de dictamen.
Y hay otra para agrega un texto de acciones afirmativas en una parte del artículo 41, y hay otra para agregar en un transitorio ciertos plazos para el inicio del siguiente periodo electoral, donde ya entrarían en vigor reformas como esta y para calificar de actos anticipados o no las expresiones que se den dentro de un plazo determinado; en eso consisten esas tres que tengo hasta ahora, pero pueden haber más.
Explicó que no existe resistencia al interior de las bancadas, lo que puedo decir es que en varios grupos parlamentarios necesitan explicar de una manera detallada el alcance de la propuesta de reforma porque se agregaron al texto principal, que lo que proponía era establecer criterios jurídicos para que el Tribunal dictara y determinar el perfil de los actos parlamentarios, aquellos en los que no se considera o no se debe considerar que sea materia electoral, agregaron a esas cuestiones algunas otras que tienen que ver con acciones afirmativas y paridad de género. Y eso es lo que despertó ya una discusión que va más allá del tema del Tribunal.