Es muy bonito que a uno le presten dinero casi sin requisitos y, más aún, que el prestamista también te ofrezca una muy buena de interés por depósitos. ¡El mejor de los mundos para los clientes! Sin embargo, cuando la organización que presta y capta dinero empieza a elevar exponencialmente sus pérdidas, algo raro -y seguramente nada bueno- esta sucediendo. Es el caso de NU, la Sociedad Financiera Popular (Sofipo) de origen brasileño que dirige Iván Canales.
Aquí ya les comenté de las alertas que ha despertado en sector financiero la agresiva estrategia de NU, fundada por David Vélez. La estrategia aplicada es la que de común se conoce como “compra de cuota de mercado” con productos muy atractivos para ganar una masa crítica de clientes que, en el tiempo, permita compensar las pérdidas de un arranque acelerado.
Pero aunque ha pasado un poco inadvertido su situación por una exitosa campaña de marketing, lo cierto es que existe inconsistencia entre la información que reportan cada trimestre en sus estados financieros en su sitio web y la publicada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de Jesús de la Fuente.
Los analistas más optimistas dicen que se trata de errores por falta de experiencia en su equipo financiero, y otros consideran que es más bien una estrategia deliberada para hacer parecer que están generando más ingresos y utilidad que las reales. Pero cheque estos datos: Mientras que al cierre del primer trimestre NU reportó una utilidad de 50 millones de pesos, en el corte oficial informó pérdidas por más de 340 millones de pesos. Y esa cantidad aumentó a 490 millones al cierre de junio. Sin duda hay algo que no cuadra.
Y, ojo: ofrecer información falsa podría afectar a millones de clientes que han depositado sus ahorros a una tasa de 9% anual, pero también pone al descubierto la falta de supervisión de la autoridad regulatoria, una constante en este gobierno.
Así, por el bien de los ahorradores y acreditados urge que se aclare, pues cómo lo dice su slogan las finanzas, transparentes deben ser lo normal.
Mexicana del Bienestar, ABC de los subsidios
El éxito de una empresa aérea depende de la precisión con que defina al cliente objetivo que busca atender con rutas, itinerarios y con ello el tipo de flota que utilizará así como de la administración exacta de sus inversiones y gastos en condiciones impredecibles de operación. Las aerolíneas comerciales suelen ser máquinas perfectas de hacer dinero, con márgenes reducidos (5% o 7% en el mejor de los casos) por el equilibrio que logran planificar. Según Andrés Manuel López Obrador las empresas formadas en su gobierno serán autosostenibles, incluida la aerolínea del estado mexicano, Mexicana del Bienestar… aunque iniciará con un subsidio de 4 mil millones de pesos para cubrir principalmente el arrendamiento de 10 boeing 737-800 que tendrán como base el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, bajo un modelo de ABC (aerolínea de bajo costo) con tarifas que de acuerdo al general Crescencio Sandoval estarán 20% debajo del promedio de las tarifas comerciales.
La dimensión de Mexicana del Bienestar no es riesgo competitivo para las aerolíneas ABC, es decir Viva Aerobús de Roberto Alcántara ni para Volaris que lleva Enrique Beltranena. Tampoco compite, por su segmento, Aeroméxico, línea bandera, que dirige Andrés Conesa.
El problema es doble, primero para las finanzas públicas (y su justificación presupuestal, como atinadamente ha señalado Mario Di Constanzo) pues por dadas las tarifas cobradas al público por los vuelos desde el AIFA, por el momento ninguna de las aerolíneas comerciales está ganando… por lo que el subsidio a Mexicana del Bienestar tendería a ser permanente.
El segundo, que al establecer tarifas bajas, la aerolínea del estado degradaría el pequeño mercado y que con esfuerzo se forma en el aeropuerto a cargo del general Isidoro Pastor, al anular los de ya por sí incipientes márgenes de utilidad.
Aguas.
Epelstein precisan sobre CV Directo
De manera concisa y cordial, los socios mayoritarios de CV Directo envían su réplica respecto a lo aquí escrito sobre la empresa. Textualmente apuntan:
“Sobre la pelea en CV Directo, Luis Epelstein Rapaport y Samuel Epelstein Mussan, accionistas mayoritarios, denuncian que José Ramón Andreu Zermeño ha utilizado recursos ilegales para quedarse con la empresa, debido a que rechazaron venderle sus títulos a un precio 50% menor a su valor real. Uno de ellos es la denuncia por administración fraudulenta de los socios minoritarios Hugo Pérez Pla, María del Pilar Cruz Robayo y Karla Beatriz Zermeño García, quien es la madre de Ramón Andreu y Tesorera del Consejo de Administración. La totalidad de los accionistas, incluyendo a Karla Zermeño, aprobaron por unanimidad los informes de ingresos y egresos que rindió el Consejo entre 2020 y 2023, por lo que es improcedente que ahora denuncie una mala administración de los señores Epelstein”, señalan.
Y finaliza: “Reiteramos la completa disposición del equipo legal de Luis y Samuel Epelstein de platicar contigo para ahondar en detalles, si es que así lo requieres. Además de compartirte el sustento necesario para corroborar la veracidad de la información”, finaliza.
@mfloresarellano